حكم قاضٍ كندي بأن رمز “الإعجاب” الشهير يمكن استخدامه كاتفاق عقد وهو صالح تمامًا مثل التوقيع الفعلي ، وأصدر القاضي المقيم في ساسكاتشوان الحكم على أساس أن المحاكم يجب أن تتكيف مع “الجديد” حقيقة “كيف يتواصل الناس ، وفقًا لما أوردته صحيفة الغارديان.
تضمنت القضية مشترًا للحبوب أرسل نصًا جماعيًا لإغراء العملاء ومزارعًا يوافق على بيع 86 طنًا من الكتان مقابل 13 دولارًا للبوشل. أرسل المشتري رسالة نصية إلى المزارع باتفاقية عقد وطلب من المزارع “تأكيد” استلام العقد ، وأصدر رمزًا تعبيريًا رائعًا عند استلام المستند ، لكنه تراجع عن الصفقة بعد ارتفاع أسعار الكتان.
ورفع المشتري دعوى على المزارع بحجة أن الإبهام يمثل أكثر من إيصال بالعقد ويمثل اتفاقًا على شروط العقد. وافق القاضي ، وأمر المزارع بأن يسعل ما يقرب من 62000 دولار ، مما تسبب على الأرجح في سلسلة من الرموز التعبيرية ، وفقًا لتقارير engadget.
قال المزارع ، كريس أشتر ، في إفادة خطية خطية له أنه “لم يكن لديه الوقت لمراجعة” العقد وأن الإبهام كان مجرد إقرار بالاستلام. اعتمد القاضي تيموثي كين على تعريف Dictionary.com للرموز التعبيرية الذي ينص على أن الصورة تُستخدم “للتعبير عن الموافقة أو الموافقة أو التشجيع في الاتصالات الرقمية ، لا سيما في الثقافات الغربية” ، وفي النهاية انحازت إلى مشتري الحبوب.
كتب القاضي كين: “تدرك هذه المحكمة بسهولة أن الرموز التعبيرية هي وسيلة غير تقليدية لـ” التوقيع “على مستند ، لكنها في ظل هذه الظروف طريقة صالحة للتعبير عن نيتي في” التوقيع “.”
جادل الدفاع بأن إعطاء هذا النوع من القوة للرموز التعبيرية سيفتح “بوابات” لتفسيرات محسنة للرموز التعبيرية الأخرى ، في حين رفض القضاة هذا المنطق أن أي شخص يرسل رسائل LOL emojis بانتظام دون أن يضحك بصوت عالٍ ربما يرتجف في أحذيتهم الآن.
