نشر موقع المعهد الروسي للاستراتيجيات السياسية والاقتصادية الدولية تقريرا عن الوضع السياسي في الولايات المتحدة الأمريكية وتداعيات محاكمة الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب. وأوضح المعهد، في تقريره الذي ترجمته “عربي 21″، أن الكثير منا قد يستهين بعواقب قرار المحكمة بشأن الرئيس الأمريكي السابق، حيث أدين دونالد ترامب بجميع التهم الـ 34 الموجهة إليه، مما يجعله أول أمريكي سابق الرئيس المُدان في التاريخ الأمريكي.
يشار إلى أن اللجوء إلى المحاكم في الولايات المتحدة أمر طبيعي وليس خطوة استثنائية كما جرت العادة في روسيا، لذلك تحدث المحاكمات بشكل متكرر وتجذب انتباه السكان بشكل كبير. أثناء محاكمة ترامب في نيويورك، كان التصوير الفوتوغرافي والفيديو محظورا، لكن الأمر لم يكن كذلك. ويمنع القنوات التلفزيونية الأمريكية من مناقشة تفاصيل المحاكمة. وقد أصبح هذا الأمر موضوعا منفصلا للنقاش في الأوساط الليبرالية الأمريكية. وأشار المعهد إلى أن هناك قضايا جنائية متعددة ضد ترامب، وتم تأجيل المحاكمة المتعلقة بوثائق سرية إلى أجل غير مسمى بسبب مسائل إجرائية، في حين تم تعليق قضية “التدخل في الانتخابات” لحين صدور قرار. من المحكمة العليا الأمريكية بشأن “الحصانة الرئاسية”. ويجب على القضاة تحديد الأفعال التي يمكن تحميل الرئيس الأمريكي السابق المسؤولية الجنائية عنها. تم تأجيل قضية “التدخل في الانتخابات” في ولاية جورجيا بسبب فضيحة تضارب المصالح، حيث استعان المدعي العام في الولاية بشريكها للتحقيق في قضية ترامب. وخلصت المحكمة إلى وجود تضارب في المصالح واستبعدت المدعية الرئيسية من القضية، فيما ظلت المدعية العامة في منصبها. وتمكن فريق محامي ترامب من استئناف هذا القرار، وسيتم البت في مسألة مسؤولية المدعي العام للدولة عن خلق الظروف التي أدت إلى تضارب المصالح. وأضاف المعهد أن محامي ترامب تمكنوا من إحباط ثلاث هجمات قضائية ضده، وهي الوحيدة التي صدر فيها حكم قبل الانتخابات الرئاسية. في 5 نوفمبر 2024، كانت قضية دفع أموال للممثلة الإباحية ستورمي دانيلز في عام 2016 لإسكاتها.
عرض الأخبار ذات الصلة
وكانت لجنة الانتخابات الفيدرالية قد نظرت سابقًا في مسألة الدفع لستورمي دانيلز، ولم تجد أي انتهاكات قانونية في تلك القصة. وتكمن خصوصية الوضع في أنه حتى المستشار القانوني لـCNN، إيلي هونيغ، كتب مقالاً في مجلة نيويورك ذكر فيه أن الادعاء تجاوز حدوده القانونية في محاكمة ترامب. وذكر المعهد أن المدعي العام إلفين براج، الذي ترشح لمنصب في منطقة ذات أغلبية ديمقراطية، سبق أن وعد خلال حملته الانتخابية بأنه سيسجن ترامب إذا تم انتخابه. وتبرع القاضي في القضية جوليان ميرشان لحملة جو بايدن الانتخابية عام 2020 ورفض تنحي نفسه عن القضية رغم الكشف عن هذه المعلومات. بالإضافة إلى ذلك، تعمل ابنته في أحد الصناديق التي تجمع التبرعات للحزب الديمقراطي. وأضاف المعهد أن الاتهامات التي وجهها المدعي العام ضد ترامب قد غيرت بشكل كبير حدود ما يعتبر “الإجراءات القانونية الواجبة” في الولايات المتحدة. لم يسبق لأي مدعٍ عام، في نيويورك أو أي مكان آخر، استخدام قانون الانتخابات الفيدرالي لتوجيه الاتهام إلى “القصد الثاني” لارتكاب جريمة. وهذه الاتهامات غير مسبوقة، بحسب المستشار القانوني لشبكة CNN. ولو كانت الاتهامات تتعلق بتزوير السجلات المحاسبية فقط لكانت مجرد مخالفة بسيطة وانقضت بالتقادم. وبحسب النيابة فإن تزوير المحاضر تم بقصد واضح لارتكاب جريمة أخرى. وبحسب النيابة فإن الجريمة الأخرى هي مخالفة قانون الانتخابات الذي يتضمن ثلاث مخالفات منفصلة. ولم تحدد النيابة هذه الجرائم بالتفصيل، ولم يطلب منها القاضي ذلك، الأمر الذي ترك ترامب دون علم دقيق بالتهم الموجهة إليه. وأكد المعهد أنه يمكن القول إن الاتهامات الموجهة ضد ترامب ليست غير مسبوقة فحسب، بل إنها صممت خصيصا له. ووصف المدعي العام في نيويورك القضية بأنها “قضية زومبي” بسبب ثغراتها القانونية العديدة. وأكد آلان ديرشوفيتز، أستاذ القانون والمحامي المعروف، أن القضية مليئة بالمخالفات القانونية. وأضاف المعهد أن ديرشوفيتز شهد شخصيا كيف ضغط القاضي ميرشان على شاهد الدفاع وهدد بإلغاء شهادته. وكان شاهد الادعاء الوحيد الذي أكد نوايا ترامب الإجرامية هو محاميه السابق مايكل كوهين، الذي سبق أن سُجن بتهمة الإدلاء بشهادة زور. ونجح فريق الدفاع في إثبات أن كوهين كذب على هيئة المحلفين بشأن اتصاله بترامب بشأن الأموال المخصصة للممثلة.
ومع ذلك، اختار المحلفون تصديق كوهين على الرغم من أنه، وفقًا للمبادئ التوجيهية، إذا تبين أن أحد الشهود قد أعطى شهادة كاذبة بشأن أي حقيقة مادية، فيمكن تجاهل جميع شهادته. من المهم أن نلاحظ أن جميع المحلفين تقريبًا كانوا معارضين لترامب بناءً على التركيبة السكانية للمنطقة. لذلك، كان الحكم بالإدانة شبه مؤكد
عرض الأخبار ذات الصلة
وبعد صدور الحكم، بدأ الديمقراطيون في الترويج لفكرة أن ترامب أصبح الآن مجرمًا مُدانًا، وهو ما يجب أن يمنعه من الترشح للرئاسة. وأكد ميتش لاندريو، الرئيس المشارك لحملة بايدن الانتخابية، هذا الادعاء في تصريحاته. وأضافت شبكة “سي إن إن” في تقريرها أن فوز ترامب في الانتخابات المقبلة سيكون بمثابة تسليم رئاسة الولايات المتحدة لمجرم مدان. من جانبه أكد جو بايدن في أول تصريح له بعد الحكم أن قرار هيئة المحلفين يعكس تماما عمل النظام القانوني الأمريكي. واعتبر أي اعتراض على نزاهة القضية أمراً غير مسؤول وخطيراً. من جانبه، لم يعترف ترامب قط بذنبه ووصف القضية بأنها ملفقة منذ البداية. وبعد صدور الحكم، قال ترامب إن كل الأمريكيين الآن في خطر، وإن زمن المحاكمات العادلة قد انتهى، وبدأ زمن المحاكمات الانتقامية. وأوضح المعهد أن الجانب الأهم في هذه الحالة هو أن ترامب حصل على دعم شبه كامل من الحزب الجمهوري، بما في ذلك من شخصيات لا تدعمه تقليديا، مثل ميتش ماكونيل. ودعا رئيس مجلس النواب مايك جونسون المحكمة العليا إلى التدخل لمنع انهيار النظام القضائي في البلاد. وتشير المناقشات بين الجمهوريين إلى أن الحزب يخطط للانتقام من الديمقراطيين إذا عاد ترامب إلى السلطة. وأشار المعهد إلى أنه يبدو أن تقديم ترامب للمحاكمة لن يضعف تأييده بين مؤيديه، بل قد يزيده. وأظهر استطلاع أجرته جامعة كوينيبياك قبل أسبوع من المحاكمة أن 23 بالمئة من الناخبين المستقلين قالوا إن الحكم سيجعلهم أقل احتمالا للتصويت لصالح ترامب، بينما قال 11 بالمئة إنه سيجعلهم أكثر احتمالا للتصويت لصالحه. وهذا يعني أن الديمقراطيين قد ينجحون في تحويل نحو 10 بالمئة من الناخبين المترددين لصالحهم. وأضاف المعهد أنه بعد خمسة أيام من صدور الحكم، لم تتغير شعبية ترامب وبايدن بشكل كبير، حيث لا يزال ترامب يتقدم بنحو 1 بالمئة على بايدن. أبلغ فريق حملة ترامب عن زيادة في تبرعات الناخبين، مما يشير إلى توسع قاعدة دعمه. وحتى روبرت كينيدي الذي يترشح كمستقل، أكد أن ترامب يتعرض للاضطهاد السياسي. وتشهد الولايات المتحدة استقطابا متزايدا بسبب هذه الأحداث، مما يثير تساؤلات حول احتمال نشوب حرب أهلية جديدة. وأشارت عضوة الكونجرس ماكسين ووترز في مقابلة تلفزيونية إلى أن أنصار ترامب يمثلون “إرهابيين محليين”، وتساءلت عما إذا كانوا يخططون لحرب أهلية. وذكر المعهد أن الوضع الحالي يشير إلى أن النظام السياسي الأميركي تعرض لتشوهات خطيرة، وأن استقراره تراجع بشكل كبير. . وإذا تم إلغاء الحكم في محكمة الاستئناف، فقد تتصاعد الأزمة أكثر، مما يعرض شرعية الرئيس المنتخب للخطر على الساحة الدولية. إن استخدام المحاكم كأداة سياسية يهدد بتدمير الإجماع بين النخب السياسية، ويفتح الباب أمام احتمالات خطيرة لمستقبل الولايات المتحدة.
