أصدرت المحكمة العليا (SCOTUS) حكمين لصالح شركات التكنولوجيا التي ستستمر في حمايتها من المسؤولية عما ينشره المستخدمون على منصاتهم. في الحالة الأولى ، وافق القضاة بالإجماع على أن تويتر لن يضطر إلى التعامل مع مزاعم بأنها ساعدت وحرضت على الإرهاب عبر تغريدات نشرها تنظيم الدولة الإسلامية.
ألغت SCOTUS قرار محكمة أدنى سمح بدعوى قضائية ضد Twitter للمضي قدمًا بعد أن رفضها قاض آخر في البداية. رفع الدعوى أقارب أميركيون لنورس العساف ، الرجل الذي قُتل في هجوم اسطنبول عام 2017 الذي تبناه تنظيم داعش.
قرر القضاة أن استضافة خطاب إرهابي عام لا يخلق مسؤولية قانونية غير مباشرة لهجمات إرهابية محددة ، كما ذكرت شبكة سي إن إن. من المرجح أن يجعل هذا الأمر أكثر صعوبة على ضحايا الهجمات الإرهابية أو أقاربهم في رفع قضية مماثلة ضد منصات الإنترنت في المستقبل.
من المؤكد أن الجهات الفاعلة السيئة مثل داعش قادرة على استخدام منصات مثل المدعى عليهم لأغراض غير قانونية – وأحيانًا فظيعة -. كتب القاضي كلارنس توماس في فتوى المحكمة “يمكن قول الشيء نفسه عن الهواتف المحمولة أو البريد الإلكتروني أو الإنترنت بشكل عام”. خلصنا إلى أن مزاعم المدعين لم تكن كافية لإثبات أن هؤلاء المتهمين ساعدوا وحرضوا داعش على تنفيذ الهجوم ذي الصلة.
رفض القضاة أيضًا قضية Gonzales v. Google ، التي اتهمت الشركة بانتهاك قوانين مكافحة الإرهاب الأمريكية ، وعلى هذا النحو تركت المحكمة الأدنى قرارًا صريحًا برفض دعوى قضائية ضد YouTube رفعها أفراد عائلة ضحية هجوم 2015 الإرهابي في باريس. . وجادلوا بأن الحماية بموجب القسم 230 لا ينبغي أن تنطبق على Google و YouTube في هذه الحالة ، لأن خوارزميات الأخير كشفت مقاطع فيديو لداعش في التوصيات.
تاسعا للنظر في شكوى المدعين في ضوء قرار تويتر الخاص بنا “.
يشير القسم 230 إلى بند في قانون آداب الاتصالات لعام 1996. في جوهره ، فإنه يحمي المنصات عبر الإنترنت من أن تكون مسؤولة عما ينشره مستخدموها بالإضافة إلى قدرة الشركات على الإشراف على مواد الطرف الثالث.
واجه البند معارضة من كلا الجانبين على مر السنين ، حيث سعى كل من الديمقراطيين والجمهوريين إلى إصلاحه أو إلغاؤه. ادعى الرئيس جو بايدن خلال حملته أنه سيرى القسم 230 “يُلغى ، فورًا” إذا تم انتخابه ، لكن هذا على ما يبدو لم يتحقق. فيما يتعلق بـ Gonzalez vs.Google ، جادلت إدارة بايدن بأن الحماية بموجب القسم 230 لا تمتد لتشمل خوارزميات Google ، لأن البند لا “يمنع المطالبات المستندة إلى توصيات YouTube التي يُزعم أنها تستهدف محتوى داعش”.
وقال فريق السياسة العامة في جوجل في بيان على تويتر: “عدد لا يحصى من الشركات والعلماء والمبدعين وجماعات المجتمع المدني التي انضمت إلينا في هذا الموقف ستطمئن من هذه النتيجة”. “سنواصل حماية حرية التعبير على الإنترنت ، ومكافحة المحتوى الضار ، ودعم الشركات والمبدعين الذين يستفيدون من الإنترنت.” ليس لدى Twitter فريق اتصالات يمكن الوصول إليه للتعليق.
مجموعات الحقوق الرقمية من بين أولئك الذين رحبوا بأحكام SCOTUS. وقال ديفيد جرين ، مدير الحريات المدنية في مؤسسة الحدود الإلكترونية ، في تصريح لـ Engadget. “ويسرنا أيضًا أن المحكمة وجدت أن خدمة عبر الإنترنت لا يمكن أن تكون مسؤولة عن الهجمات الإرهابية لمجرد أن المنظمات الإرهابية تستخدم خدماتها عمومًا بنفس الطريقة التي تستخدم بها ملايين المنظمات حول العالم.
قال باتريك توومي ، نائب مدير مشروع الأمن القومي التابع لاتحاد الحريات المدنية الأمريكية: “بهذا القرار ، تحيا حرية التعبير على الإنترنت للنضال في يوم آخر”. على منشورات مستخدميها ويجب الإشادة بقرارات اليوم لاعترافها بأن القواعد التي نطبقها عبر الإنترنت يجب أن تعزز ، لا تقمع ، حرية التعبير.
